Autonomie surévaluée : la condamnation Peugeot qui fragilise toute la stratégie électrique de Stellantis

La récente condamnation d’une concession Peugeot pour autonomie trompeuse sur un utilitaire électrique jette une lumière crue sur la communication de Stellantis autour de ses véhicules électriques. Au-delà d’un simple litige commercial, cette décision de justice interroge la manière dont les constructeurs, et en particulier le groupe franco-italo-américain, présentent l’autonomie de leurs modèles – et l’impact de ces pratiques sur la confiance des consommateurs.

Un jugement inédit : remboursement intégral d’une Peugeot électrique

Un e-Partner loin de l’autonomie annoncée

Le 18 novembre 2025, la cour d’appel de Toulouse a condamné une concession Peugeot à rembourser intégralement un utilitaire électrique e-Partner d’une valeur d’environ 18 900 euros. En cause : un écart jugé excessif entre l’autonomie annoncée sur la fiche technique et l’autonomie réellement constatée par l’entreprise utilisatrice, une société du BTP qui exploitait le véhicule dans des conditions professionnelles classiques.

Malgré plusieurs essais et expertises, le véhicule ne parvenait pas à approcher la valeur communiquée. L’entreprise plaignante affirmait ne pas pouvoir dépasser environ 110 km par charge dans un usage normal, loin de l’autonomie affichée dans le cadre de l’homologation WLTP. Les experts ont confirmé que, dans des conditions réelles typiques – chargement, circulation dense, accélérations plus franches – l’écart se creusait encore.

Obligation d’information et devoir de conseil renforcés

La cour d’appel a estimé que le professionnel avait manqué à son obligation d’information et de conseil. Le vendeur n’a pas suffisamment expliqué les limites de la norme WLTP et la différence entre autonomie normalisée et autonomie réelle en conditions d’usage intensif, pourtant prévisibles pour un utilitaire destiné à un usage professionnel.

Conséquence : le garage a été condamné à rembourser entièrement le véhicule. Cette décision donne un signal fort au marché : les chiffres d’autonomie ne peuvent plus être présentés sans pédagogie, surtout pour des véhicules dont la performance énergétique conditionne directement la rentabilité d’un usage professionnel.

Pourquoi cette affaire concerne directement Stellantis

Peugeot, vitrine électrique de Stellantis

Peugeot est l’une des marques phares de Stellantis sur le segment électrique en Europe, aux côtés de Citroën, Opel/Vauxhall, Fiat ou DS. Les utilitaires électriques, comme le e-Partner, occupent une place stratégique pour le groupe, qui mise sur la transition des flottes professionnelles pour accélérer ses volumes de ventes zéro émission.

Si la condamnation vise juridiquement une concession et non directement la maison mère, elle touche néanmoins l’image globale de Stellantis. Dans l’esprit du grand public, il s’agit d’un véhicule Peugeot, donc d’un produit Stellantis, vendu avec des promesses d’autonomie jugées trompeuses par la justice lorsque l’information n’est pas suffisamment contextualisée.

Un contexte européen déjà tendu pour l’autonomie des VE

Ce jugement intervient alors que plusieurs autorités européennes ont déjà mis en garde les constructeurs au sujet de leurs communications sur l’autonomie et la performance des batteries. En Italie, des procédures ont été engagées contre différents groupes, dont Stellantis, Tesla, Volkswagen et BYD, pour des allégations jugées trompeuses concernant l’autonomie de leurs véhicules électriques et la dégradation de la capacité des batteries dans le temps.

Le message est clair : l’ère du marketing agressif sur l’autonomie, déconnecté des usages réels, est en train de se refermer. Pour un groupe comme Stellantis, qui affiche des objectifs ambitieux en matière de ventes électriques, ces signaux réglementaires et judiciaires sont loin d’être anodins.

La norme WLTP au cœur de la polémique

Une norme pensée pour harmoniser, pas pour refléter chaque usage

Introduite à partir de 2017 pour remplacer l’ancienne norme NEDC, la norme WLTP (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure) devait rapprocher les chiffres officiels de consommation et d’autonomie des conditions réelles. Elle repose sur un cycle d’homologation plus dynamique, avec des phases de conduite variées.

Dans le cas du e-Partner, l’autonomie mise en avant dans les documents commerciaux provient de ce cycle WLTP. Or, les experts désignés par la justice ont rappelé que ce chiffre constitue un repère comparatif entre modèles, mais pas une garantie contractuelle de résultat dans toutes les situations. Poids embarqué, température, style de conduite, profil de route, usage urbain ou périurbain peuvent modifier fortement la réalité.

Un écart croissant entre chiffres officiels et usage réel

Des études récentes montrent que, malgré les progrès de WLTP par rapport à NEDC, l’écart entre autonomie WLTP et autonomie réelle tend de nouveau à se creuser pour certains modèles électriques. Les véhicules utilitaires, utilisés avec des charges importantes, sur de courtes distances, avec de nombreux arrêts et redémarrages, sont particulièrement sensibles à ces écarts.

Pour la justice, cet écart ne pose pas nécessairement problème en soi, mais il devient litigieux dès lors que le client n’est pas clairement informé des limites de la norme et des conditions nécessaires pour approcher les chiffres annoncés. C’est précisément sur ce point que la concession Peugeot a été sanctionnée.

Une confiance des consommateurs déjà fragilisée

Les Français doutent des autonomies annoncées

La décision de la cour d’appel de Toulouse intervient dans un climat de méfiance grandissante vis-à-vis des autonomies annoncées. Les enquêtes d’opinion montrent que seule une minorité de Français considère les chiffres de consommation et d’autonomie fournis par les marques comme vraiment fiables.

Ce déficit de confiance est particulièrement problématique pour la voiture électrique, dont l’autonomie reste l’un des principaux freins à l’achat. Lorsque l’écart entre les promesses commerciales et l’expérience au quotidien est trop important, la déception est d’autant plus forte, et le bouche-à-oreille peut durablement nuire à l’image des marques concernées.

Impact direct sur Stellantis et ses futures ventes électriques

Pour Stellantis, l’affaire du e-Partner n’est pas seulement un revers juridique indirect : c’est un signal d’alarme sur la manière de parler autonomie au grand public et aux professionnels. La crainte pour le groupe est double :

• un risque de jurisprudence : d’autres clients, particuliers ou entreprises, pourraient s’appuyer sur cette décision pour contester l’autonomie réelle de leurs véhicules et attaquer vendeurs ou concessions ;
• un risque d’érosion de l’image de marque : les modèles Peugeot, Citroën ou Fiat électriques pourraient être perçus comme moins fiables que les chiffres ne le laissent penser, freinant les intentions d’achat.

À terme, cela peut peser sur la trajectoire commerciale de Stellantis en Europe, où la concurrence s’intensifie, notamment avec les nouveaux entrants asiatiques très agressifs sur les prix et de plus en plus transparents sur l’autonomie en conditions réelles.

Comment Stellantis peut regagner la confiance

Vers une communication plus transparente sur l’autonomie

Pour restaurer la confiance, Stellantis et ses marques devront aller au-delà de la simple mention de la valeur WLTP. Plusieurs pistes s’imposent :

• afficher systématiquement une fourchette d’autonomie (été/hiver, ville/autoroute, avec ou sans charge) plutôt qu’une valeur unique idéalisée ;
• fournir des scénarios d’usage réalistes pour les professionnels (livraison urbaine, chantier, périurbain) avec des estimations d’autonomie plus proches du terrain ;
• renforcer la formation des vendeurs sur les limites de WLTP et les facteurs qui impactent l’autonomie, afin qu’ils puissent réellement conseiller leurs clients.

Mieux encadrer le réseau de concessions

La condamnation de la concession Peugeot rappelle aussi que le risque juridique se joue au niveau du terrain. Stellantis devra probablement :

• imposer des procédures d’information standardisées, avec des documents remis au client expliquant clairement les écarts possibles entre WLTP et usage réel ;
• mettre en place un suivi renforcé des pratiques commerciales des concessions sur l’électrique ;
• encourager des essais longue durée ou des programmes de démonstration pour que les clients puissent tester l’autonomie réelle avant achat.

Ce que les conducteurs doivent retenir

Ne plus se contenter d’un seul chiffre

Pour les automobilistes, cette affaire confirme une réalité : l’autonomie WLTP n’est pas une promesse contractuelle, mais un indicateur de comparaison. Avant d’acheter un véhicule électrique, il est essentiel de :

• analyser son profil de trajet (ville, autoroute, mixte, relief, charge embarquée) ;
• demander des retours d’expérience d’autres utilisateurs, en particulier pour un usage professionnel ;
• effectuer, si possible, un essai en conditions proches de son usage réel.

Un rapport de force qui s’équilibre

Le jugement de Toulouse montre aussi que les clients disposent désormais de leviers pour faire valoir leurs droits lorsque l’écart entre promesse et réalité devient excessif. Les constructeurs et leurs réseaux devront compter avec une justice plus attentive à ces questions, et des consommateurs mieux informés.

Conclusion : l’électrique ne pardonne plus les promesses exagérées

L’affaire de l’e-Partner et la condamnation de la concession Peugeot marquent un tournant : l’autonomie surévaluée n’est plus seulement un sujet de forums d’utilisateurs, mais un enjeu juridique et d’image pour l’ensemble du groupe Stellantis. Dans un marché électrique en pleine accélération, où chaque déception peut détourner durablement un client du zéro émission, la transparence devient un impératif stratégique.

Constructeurs, réseaux de distribution et pouvoirs publics ont désormais une responsabilité partagée : rendre l’information sur l’autonomie plus claire, plus honnête, plus proche de la réalité. Pour les lecteurs et automobilistes, le moment est venu d’être exigeants : interroger les vendeurs, demander des chiffres en usage réel, comparer les retours d’expérience, et ne plus accepter qu’un simple chiffre WLTP résume la mobilité électrique.

Avant votre prochain achat de véhicule électrique, prenez le temps de confronter les brochures aux témoignages d’utilisateurs, de poser des questions précises sur votre usage et, si possible, de tester le modèle sur vos trajets habituels. C’est la meilleure manière de transformer la promesse d’autonomie en réalité… et d’encourager Stellantis comme l’ensemble des constructeurs à revoir leurs pratiques dans le bon sens.